Le site exploite une salle de 1 240 kW informatiques, portés à 1 711,20 kW au point de livraison par un indicateur d’efficacité de 1,38. L’alimentation repose sur deux chaînes sans interruption de 1 000 kVA à facteur de puissance 0,90, soit 900,00 kW utiles chacune, chargées à 620,00 kW en fonctionnement normal, soit 68,89 %. Le dossier commercial du site annonce une architecture 2N. À la charge réelle, c’est faux : la perte d’une chaîne laisse 900,00 kW pour 1 240 kW, soit 340,00 kW de déficit et 27,42 % de charge exposée. Les batteries, données pour 150,00 kWh, ne délivrent plus que 117,00 kWh à 78,00 % d’état de santé : 11,32 minutes d’autonomie à 620,00 kW, 5,66 minutes à pleine charge. Deux groupes électrogènes de 1 250 kVA à 0,80 couvrent 2 000,00 kW ensemble, un seul n’en couvre que 58,44 %. L’essai de bascule mesure 18,40 secondes de démarrage et de couplage contre 15,00 spécifiées, mais 7,36 secondes de marge sur le vrai budget, qui est thermique. La cuve de 15 000 L tient 55,97 heures à 268,00 L/h, contre 72,00 heures de réapprovisionnement garanti un week-end. Vous allez établir le bilan de puissance et la classe honnête, mesurer l’autonomie réelle, signer le procès-verbal d’essai, chiffrer les 16,03 heures de carburant manquantes, écrire le plan de délestage de 346,00 kW qui laisse 6,00 kW de marge, arbitrer une fenêtre d’arrêt en retirant 3,00 heures à un collègue nommé, chiffrer la dépendance au mainteneur dans les trois sens, puis retirer la mention « 2N » devant l’auditeur mandaté par l’assureur.